Rat für neue Digicam

[Stromii]

Tach zusammen,

im letzten Urlaub hat meine kleine Sony Cybershot von 2008 den Geist aufgegeben. Mit dem alten Schätzchen war ich am Stromboli und die ganzen Handys rundherum waren x-mal besser als meine kleine...
Nun möchte ich mir (trotz Handy) wieder eine möglichst kleine Kamera zulegen und hoffe auf Eure Tipps...
Ansprüche kann ich nicht so klar definieren, da ich eigentlich nicht weiß, was so geht. Mir ist Handlichkeit, einfache Bedienung und scharfe Bildwiedergabe erstmal wichtig...

Fetzigen Abend noch, Stromii

[Quentin]

Dann gib wenigstens einen Preisrahmen an, sonst sind Tipps schwer :-)

[Stromii]

Unter 300. Grob.

[Maxe]

im letzten Urlaub hat meine kleine Sony Cybershot von 2008 den Geist aufgegeben.

Was spricht gegen eine aktuelle Version:
https://www.amazon.de/s?k=Sony+Cybershot ?

[Quentin]

Ich wuerde zumindest einen 1" Sensor kaufen. Darunter macht es langsam keinen Sinn mehr, sich ne Kompakte trotz eines aktuellen Smartphones in der Tasche zu holen. Preislich gibt es da nur noch die allererste Generation der Sony RX100, die reinpasst. Die hatte ich mal. Eine wirklich sehr gute Kompakte die sich auch auf Konzerten mit den komplizierten Lichtverhaeltnissen sehr wacker schlaegt. Sie ist jetzt schon paar Jahre alt, es gibt 5 Nachfolger schon, aber sensorseitig hat sich bis heute recht wenig veraendert, die neuen Iterationen haben dann eine andere Optik, 4k-Support, schnelleren Autofokus, App-Support mit WLAN etc. bekommen.

Fuer andere Tipps muesste man eher verstehen, was fotografiert werden soll (Schwierige Lichtverhaeltnisse wie Konzerte oder auf Reisen abends, oder ist das eine reine Gelegenheitsknipse fuer die Tasche, Natur, Tiere, ...).

https://geizhals.de/794584?hloc=at&hloc=de&v=e

Gruß,
Quentin

[Maxe]

Ich wuerde zumindest einen 1" Sensor kaufen.

Ja, hat aber seinen Preis.

Mein Fachhändler dazu: Sofern ich keine Großplakate drucken oder winzige Ausschnitte darstellen möchte, sei der Unterschied nur gefühlt ...
.... so wie 4k und 1080p am "normalen" TV-Gerät (jeweils beste Qualität vorausgesetzt)

[Quentin]

Was hat denn der 1" Sensor mit dem Ausdruck zu tun? Das wäre eher die Auflösung... ja, wenn ein Handy 40 Megapixel rauspresst, ist das auch manchmal belustigend. Äpfel und Birnen.

Gruß,
Quentin

[Maxe]

Was hat denn der 1" Sensor mit dem Ausdruck zu tun?

Oder Sicht an Bildschirm, bleibt gleich.

Die Frage ist doch:
Welchen Vorteil hätte ich von 1'' und ist mir das dieser konkret, den ebenfalls jeweilig konkret bezifferbaren Mehrpreis wert?
Das muß jeder für sich entscheiden.

[Quentin]

Daher ja auch die Frage des Haupteinsatzzweckes, die bisher noch nicht beantwortet ist. Solange ich mir den Kram nur auf dem Handyscreen anglotze, kann ich das auch gleich mit dem Handy knipsen, erspart ein weiteres Gerät. Das wurde aber ausgeschlossen. Aktuelle Smartphones sind schon "relativ großformatig" (für so ein kleines Ding), der Platzhirsch P30 Pro hat einen 1/1,7" Sensor. Da punktet doch eine 300 Euro Taschenknipse nur noch durch die Optik. Da Handlichkeit erwartet wird, fallen Bridge- und größere Zoomkameras raus, da sie dick(er) auftragen. Also: an welcher Stelle willst Du bitte noch investieren, damit es Sinn macht, gegenüber der Handykamera ein zweites Gerät mitzuführen - zumal die Handys mit ihrer dicken Rechenpower ja ohnehin noch dermaßen viel Postprocessing drüberwerfen können wie sie wollen?

Gruß,
Quentin

[Sasquatch]

Welchen Vorteil hätte ich von 1'' und ist mir das dieser konkret, den ebenfalls jeweilig konkret bezifferbaren Mehrpreis wert?

Licht, Licht und nochmal Licht? Damit kürzere Belichtungszeiten, weniger wackler und weniger Rauschen...

Hier, spiel doch mal mit dem Chip-Kaufberater rum:
https://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/index/id/996/

[Maxe]

Nochmal schreibe ich es nicht.

Kurz:
Sofern kein Superzoom gewünscht und keine Ambitionen bestehen, für Hochglanzmagazine zu fotografieren, reicht Handy.

P.S.:

Unter 300. Grob.

Da wird es mit 1' eng ... so nebenbei.

[Quentin]

Nochmal sage ich es auch nicht: Deine Verallgemeinerung ist Bullshit. Wer glaubt, 1" ist fuer Hochglanzmagazine und Posterdruck oder hat auch nur entfernt was mit professioneller Fotografie zu tun, sollte seinen Verkaeufer nicht soviel glauben. Und ein Beispiel unter 300 hab ich genannt.

[Sasquatch]

Hey Freunde, bisher war das hier noch anders wie im Rest vom Internet, das wäre schön wenn es auch so bleibt.
Maxes Motze bezog sich übrigens auch auf einen PHP Fehler und nicht auf Quentins Inhalt.

[Quentin]

Ich hab auch nicht gemotzt. Ich stimme der Verallgemeinerung nicht zu, auch wenn man sie 3x wiederholt. Ein gutes Argument kam ja auch von Dir, darauf wurde ja nicht einmal eingangen. Bisher lese ich aber keine sachlichen Gegenargumente ausser "das braucht nur der Hochzeitsfotograf" und "hat der Verkaeufer so gesagt". Letztlich ist es mir auch egal, ich hab versucht, stromii einen brauchbaren Tipp im Rahmen meiner Erfahrungen und ihren bisher bekannten Parametern zu geben. Was sie letztlich kauft, ist ihre Sache. Aber viele gehen recht unbedarft an solche Kaeufe, geben dann gutes Geld aus und sind oft enttaeuscht. Da wird die Knipse dann natuerlich da ausgepackt wo das Handy massiv versagt, zB. auf einem Rockkonzert oder in gemuetlicher Runde daheim im Daemmerlicht mit Freunden beim Spieleabend und man ist entsetzt, dass man letztlich nicht merklich Mehrleistung fuer Hunderte von Euro erhalten hat.

Wie gesagt: der hauptsaechliche Einsatzzweck waere hilfreich. Fuer Tiere im Zoo wuerde man anders waehlen als fuer Stadtreisen.
Ich hab die RX100 sowie deren 4. Nachfolger RX100m5 und das ist nur meine Gelegenheitsausruestung wo meine große Vollformatspiegelreflex unhandlich oder unerwuenscht ist (wie eben genannte Konzerte oder zum Beispiel im Vergnuegungspark wo ich sonst meine teure Kamera immer bei Achterbahnfahrten unbeaufsichtigt zuruecklassen muesste).

Ich bin fuer jede sachliche Diskussion bereit. Aber ohne falsche Allgemeinplaetzen wie "die Kamera braucht man nur fuer Poster". Lichtstaerke wurde schon genannt, die waere bei der RX100 schon ganz gut (spaetere Modelle haetten dann bis f/1.8 gar lichtstaerkere Optiken, wuerden dann dafuer den Zoombereich oberhalb 70mm hergeben). Detailzeichnung waere eine weitere.

Gruß,
Quentin

[Gartek]

Ich schalt mich einfach mal ein.

Wir sind beide keine Profi-Fotografen und haben auch nicht wirklich Ahnung davon. Die Kamera ist in erster Linie gedacht, mal draufzuhalten und irgendwas zu fotografieren, von Urlaub bis Bilder für ebay-Kleinanzeigen. Da wir erst recht nicht diejenigen sind, die ständig ihr Telefon in der Hand halten (geschweige denn dabei haben), wollen wir halt eine kleine handliche Kamera für schmales Geld.

Schon mal vielen Dank für die Tipps. Da schauen wir uns mal in dem Sektor um.

PS: Maxe: Ich hab keinen PHP-Fehler. Läuft alles ganz normal.

[JPK]

Ich habe in der "kleinen Kamera-Klasse" keine Erfahrungen die aktueller als 12 Jahre sind (war damals eine Fuji habichvergessen).

Wenn ich mir die Bilder von einigen Handys auch weit unter 300 Euro so ansehe (bei Freunden und in Tests), dann weiss ich, das der unbedarfte Fotograf mit der Post-Processing-Power einer schlechten Handy-Linse bessere Bilder bekommt, als mit einer Digi-Knipse ohne DAU-Automatiken. Da sind keine verwackeltn, unscharfen, fehlbelichteten Bilder dabei, wie sie mit einer Standard-Knipse gang und gebe sind. So Sachen, wie im Gegenlicht und abgsoffene Gesichter finden sich selten bei Handyknipsen.

Falls man sich wirklich ein wenig mit beschäftigne möchte, wäre Quentins Vorschlag die Entscheidung die am Ende die besseren Bilder rauswirft.

Letzten Endes haben viele heute die besseren Urlaubs-Erinnerungs-Bilder in ihrem Handy als vor 10 Jahren in ihrem Fotoalbum, imho.
Und das deckt sich doch mit Garteks Dalli-Klick Anforderungen.

[Sasquatch]

Als Stichwort fällt mir noch optische Stabilisation ein, so manche kompakte hat das ebenfalls.

[Quentin]

Und mittlerweile teilweise auch Handys, zum Beispiel genanntes P30 Pro unter dem Akronym OIS. Aber verstanden, Handy ist entweder nicht dabei oder aber mit Sicherheit kein P30 Pro. Da ich JPK nur vollumfaenglich zustimmen kann, sollte mein Vorschlag ja durchaus auch einen Mehrwert zu einer Handyknipse liefern (was zugegebenermassen schwer ist in einer 300 Euro Klasse).

[Sasquatch]

Für 370 ausm Warehouse-Deal kriegste schon sowas: https://www.amazon.de/Sony-Systemkam...s%2C153&sr=1-3

Allerdings hat die 5100 keinen Sucher, das ist bei Sonnenlicht ganz schlecht.

Ich hab mal a weng gesucht, auch bei Casio. Irgendwie sind bis 300 Euro ein ganz schlechter Preisbereich. Es wäre besser ihr reduziert auf 200 Oder erhöht auf 500...

[JPK]

https://www.techstage.de/ratgeber/Ka...a-4245571.html
Interssanterweise soeben darüber gestolpert - Kernaussage ist die gleiche wie Quentins und meine :

Bildqualität meist nicht besser als die einer Smartphone-Kamera

Und da wären mir 150 Euro schon zu teuer, zumal ihr keinen Benefit aus den umfangreicheren Einflussmöglichkeiten erzielen werdet.

Alte Indianerweisheit - die beste Kamera ist immer diejenige, die man dabei hat. Ich laufe immer noch mit einem uralt Xperia Ray rum (weil einfach winzig) und mache damit 8Mpix Schappschüsse beim Spazieren, wo ich mich auch Jahre später einfach über die Lichtstimmung, oder festgehaltene Situation erfreue - die mit einer dedizierten Cam nie entstanden wären...

Mal ehrlich - scharfe, gecroppte echte 3 Megapixel (aus standardmässigen 12 eines Billighandys) reichen immer noch aus, einen netten 10x15 Print zu bekommen. Meine erste BridgeCam (Minolta A1 https://www.digitalkamera.de/Testber...e_A1/1961.aspx) hatte 5 Mpixel und kostete 1000 Euro plus 300 Euro alleine für ein 1GB Micro Drive ... Da werden die wenigsten Noobs bessere Bilder rausbekommen, als aus einer mittelprächtigen Handyknipse für 100 Euro.

im letzten Urlaub hat meine kleine Sony Cybershot von 2008 den Geist aufgegeben. Mit dem alten Schätzchen war ich am Stromboli und die ganzen Handys rundherum waren x-mal besser als meine kleine...

Im Grunde genommen hast du es ja schon in einem Satz gesagt...

[Stromii]

Danke alle zusammen...

Ich werde mir mal Eure Vorschläge ansehen, meine 300 Euro waren erstmal nur eine Überlegung...

@ JPK: Ja - aber ich nehme mein Handy nicht ständig mit. Erst recht nicht im Urlaub. Deswegen...

[JPK]

Ja - aber ich nehme mein Handy nicht ständig mit. Erst recht nicht im Urlaub. Deswegen...

Muss man ja nicht immer erreichbar sein. Meins ist die Hälfte der Zeit im Flug-Modus. Dabei habe ich es trotzdem.

[Sasquatch]

"Ich will eine neue DigiCam!"
"Hier, nimm diesen Sack Reis mit Fotofunktion."

[JPK]

solange der Sack Reis bessere Fotos macht als ein 150 Euro Sushi ... warum nicht nicht

[Sasquatch]

Ist nur lustig, daß die einzig wirkliche Rahmenbedingung, die sie wirklich genannt hat, diskutiert wird. Alles andere nich ganz so sehr