Sony Alpha 6000

[Sasquatch]

Hallöle zusammen,

ich liebäugele gerade mit der SONY Alpha 6000 und weiß nicht ob das schlau ist, keine Ahnung warum, ich hab mich in die Dinger schon verschossen, als sie noch NEX hiessen.

Vom Fotographieren hab ich keine Ahnung, ich weiß was eine Blende ist und daß man sie zum Einstellen der Tiefenschärfe hernehmen kann, ich weiß daß die Verschlußzeit angepasst werden sollte bei bewegten Objekten, je nachdem ob man Schlieren haben will oder nicht. Ansonsten mag ich Panoramen.

Die Tests, die ich gefunden habe sind durchweg positiv, die heruntergeladenen Testbilder sehen aber irgendwie unscharf aus. Komisch...

Kann mal jemand mit Ahnung einen Kommentar dazu abgeben ob er glaubt ich begehe damit keinen Fehlkauf?

[MacLeod]

Ich habe die NEX6 und bin immer noch zufrieden damit. Im Bezug auf Objektive musst Du selber wissen, wass Dir wichtig ist. Ich habe meistens das Sony SEL 18-200 (ohne LE, dort wurde der Autofocus weggelassen) drauf. Neben dem mitgelieferten 16-50 hab ich noch das SEL10-18 für Weitwinkelaufnahmen.
Andere holen sich das Carl Zeiss 16-70 als Immerdrauf, aber der Name bestimmt dort auch den Preis
Die WiFi-Fernbedienung über die App und ein Smartphone/Tablet ist angenehm (z.B. bei Langzeitbelichtungen oder "Sefies").

Mich könnte die alpha 6300 als Upgrade interessieren, aber leider ist die preislich jenseits von gut und böse

[Sasquatch]

Da haste Recht, das 16-70 mm ist weit jenseits dessen was ich je ausgeben und brauchen werde. Maximal noch ein einzelnes Pancake mit <18 mm für schöne Gebirgsketten und so.
Was mich irritiert sind diese Beispiele hier: http://www.dkamera.de/testbericht/so...aufnahmen.html Die kommen mir so unscharf vor.

[MacLeod]

Hm empfinde ich jetzt nicht so. Wenn ich mir die hier auf meinem 24" Monitor anschaue, sehe die eigentlich scharf aus.

[Sasquatch]

Schau mal nur die Bildränder bei der Stadtaufnahme mit dem Kirchturm an. Ist das echt OK so? Die Leute, die Schrift auf dem Sonnenschirm. Alles total verwaschen...

[MacLeod]

Ok, da gebe ich Dir recht. Ist mir so bei meiner NEX6 noch nicht aufgefallen

[MOS2000]

Naja...bei Offneblende fotografiert...mit ner 270 EUR Linse. Also ich würde die Randunschärfen auf das Glas schieben.
Habe selber schon mit einer NEX rumgespielt, und da war definitiv immer "alles in Ordnung" - soll heißen innerhalb des von mir erwarteten Qualitätslevels.

Die meisten Weitwinkel haben zum Rand hin bei Offenblende eine mehr oder weniger starke Weichzeichnung. Selbst bei doppelt so teuren Linsen.
Für 1/2500 bestand ja eigentlich keine Notwendigkeit bei so einer Straßenszenerie, es sei denn man will da einen Jet ablichten der gleich vorbeigeflogen kommt...
Blende 8 hätte es da sicher auch getan, da ja sowieso kein Tiefenschärfe-Effekt im Bild irgendwie relevant wäre.

Schau Dir mal die Häuserfront hier mit Blende 8 an:
http://www.dkamera.de/media/testberi...jpg/jpg/05.jpg
bei 24mm - auch noch recht weitwinklig - ist da alles im grünen Bereich.

Wenn man keine Testaufnahmen unter kontrollierten Bedingungen machen kann, dann ist viele reines Rätselraten.

Liebe Grüße
MOS2000

[Sasquatch]

Ich hatte gehofft, daß Du dich irgendwann einmischst
Sprich, die Dinger sind grundsätzlich in Ordnung und für so Trollos wie mich das Richtige?

Bei der 8er Häuserfront ist das Bild gut, im Randbereich der Hausputz deutlich erkennbar, aber verwaschen. Ich hab halt bisher nur mit dem Handy fotofiert und erkennt man den Putz gar nimmer. Drum bin ich da jetzt etwas sensibel und habe keinen wirklich Vergleich. 600 Öcken für ne Kamera auszugeben war bisher gedanklich noch nie...

Gerade gelernt: Blende ganz auf macht die Linse "nackig".

[MOS2000]

Grundsätzlich ist es inzwischen eigentlich fast eine Regel, dass nur noch die Linsen eine Qualitätssteigerung bringen.
Starke Vereinfachung - Klar, die Sensoren sind wichtig wenn es zum Beispiel um Aufnahmen bei geringem Licht geht, dann sollte man bis ISO 800 oder 1600 noch eingermaßen rauschfreie Bilder bekommen, aber das ist seit ca. 2 Jahren eigentlich bei allen aktuellen Kameramodellen der Fall.

Bei dpreview kannst Du so ziemlich _alles_ zur Kamera nachlesen:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000

Inkl. Vergleichsbildern die reproduzierbar mit anderen Cams gemacht wurden. Die Kamera hat dort mit einem "Gold" Award abgeschlossen, was natürlich noch kein endgültiges Qualtätskriterium ist, aber ich vertraue denen schon viele Jahre, und wurde noch nie enttäuscht.

Wenn man "pixelpeept", dann muss man sich inzwischen echt vor Augen halten auf welchem Level man da "jammert" wenn es um Rauschen und Unschärfen geht.
Wenn ich mir heute Fotos ansehe welche ich in den 80ern mit der analogen Nikon gemacht habe - und die waren als Print in 10x15 auch immer OK - dann ist eigentlich ein Wunder dass ich nicht sofort erblinde oder in Flammen aufgehe.

Bei Prints bis DINA4/A3 ist das bei 24 MP komplett irrelevant (gesetzt das Foto ist leidlich "scharf"). Repro-Fotografie beschäftigt sich damit das letzte Pixelchen aus der Vorlage zu kratzen, aber Du willst ja eine "point & shoot" ... da machst Du nicht viel falsch.

Wenn es bessere Bilder geben soll, dann lieber nur Body kaufen und noch mal in eine richtig gute Linse investiert, was allerdings kostet. Ziemlich sogar.

Auch Panasonic und Olympus haben interessante Systemkameras im Angebot - mit dem was Du jetzt kaufst legst Du Dich eben auf ein "System" fest, das muss Dir klar sein.
Es ist ätzend, wenn es dann in einem Jahr eine Traumlinse gibt, die aber ausgerechnet an Deinen Body nicht passt und nur für die Olys zu haben ist.
Mit einer fetten Lise dran ist auch die Sony weit entfernt von "handlich" - ebenfalls nicht vergessen.

Besser geht es immer, das muss Dir aber dann egal sein (bis die Sucht nach was neuem wieder zu groß wird...)
Die Testbilder die Du oben verlinkt hast sind nach meinem dafürhalten alle in Ordnung. Wer nach dem Rand schaut hat am Fokuspunkt nix zu bieten

Liebe Grüße
MOS2000

[Sasquatch]

Danke! Das war das Statement das ich lesen wollte. Ich würde die einfache Sony 16-50 mm nehmen. Das Zeiss ist einfach. Puha... Der Preis ist nicht im Plan. Ein Weitwinkel-Vorsatz macht vielleicht nichtmal Sinn, immerhin gibt es ja auch die Schwenkpanorama-Funktion für die Alpen. Interessant finde ich auch noch die 11 fps für bewegte Motive. Da kann man sich dann wirklich den besten Schuss aussuchen. Sei es Feuerwerk in Japan oder Motorräder in der Kurve.
Die Alpha 5000 vermisst den Sucher. Ich glaube das ist Draussen im Sonnenschein nicht unwichtig.

[Quentin]

Ich hab mehreren Leuten NEXen empfohlen (meist 5N) und die sind heute noch begeistert. Sind alles Spaßknipser im Urlaub mit höherem Anspruchsdenken als Taschenbilligknipse. Die Kameras sind wirklich sehr gut, was Preis/Leistung und auch kompakte Größe betrifft.

Auch von mir Kaufempfehlung. Das 16-50er ist sehr gut und erst einmal ausreichend. Später noch ggf. nen Zoom oder ne Weitwinkelfestbrennweite und gut ist.

Gruß,
Quentin

[JPK]

Wenn man "pixelpeept", dann muss man sich inzwischen echt vor Augen halten auf welchem Level man da "jammert" wenn es um Rauschen und Unschärfen geht.
Wenn ich mir heute Fotos ansehe welche ich in den 80ern mit der analogen Nikon gemacht habe - und die empfand ich als Print in 10x15 auch immer OK - dann ist eigentlich ein Wunder dass ich nicht sofort erblinde oder in Flammen aufgehe.

Genau das habe ich grade vor ein paar Wochen festgestellt. Bilder aus Ende 80er, Anfang 90er mit einer analogen Canon 1000 und dem Kit-Objektiv, die auf 10x15 gut aussahen einfach mal eingescannt. Ich bin spontan erblindet ...
Fang erst mal "guenstig" an. Du wirst feststellen, das es sich hinterher ganz anders darstellt, als man es sich anliest. Und dann weisst du, das du was neues kaufen musst

[JPK]

doppelmoppelprostpost

[camera_obscura]

Hab die Kamera und finde sie super!

[MOS2000]

Na bestens - Erfahrungen aus 1. Hand - zeig mal ein bisschen was so geht mit dem Teil....
Irgendeine Aufnahme die besonders gelungen ist?

Liebe Grüße
MOS2000

[Gartek]

Ich glaube, da steht ein Spammer in den Startlöchern. Erstmal 2 Monate abwarten nach Registrierung, damit es nicht so auffällt, wenn man anfängt Mist zu posten - man ist ja schon länger dabei.

Hat bestimmt das Forum auf Wiedervorlagetermin gehabt.

[MOS2000]

Ach nee? Jetzt hast Du mir meine schöne Fliegenklatsche kaputt gemacht.


Heute nennt man die auch nicht mehr "Spammer" - das sind jetzt "Influencer"

Liebe Grüße
MOS2000

[Gartek]

Influenza? Passt ja ganz gut. Damit ist klar, dass es sich um eine Krankheit handelt.

[Sasquatch]

Le projet ist noch nicht tot, ich bin nur ein alter Zauderhansel. Vor allem seitdem ich weiß, daß mich der Mediamarkt-Fuzzi nicht angelogen hat und das Ding wirklich im Angebot war. Toll, nu simma fast 200 Öcken teurer geworden (also MM und Amazon gleichzeitig, war wohl eine Aktion seitens Sony). Unabhängig davon, interessant, welche Margen solche Dinger haben, was?

Wie kann ich nu beurteilen, ob eine LInse was taugt? Für die Zeiss fehlt mir die Kohle. Es gibt aber ab und zu geile Warehouse Deals nur für das Gehäuse.
Da würde ich dann diese Linse dazu nehmen: https://www.amazon.de/gp/product/B00...=ASERQO0922A4C

Ab und an, gibt es aber auch Deals da kostet die Standardlinse von Sony nur 80 Euro Aufpreis: https://www.amazon.de/Sony-SELP1650-...words=sel+1650

Das Einzige was ich rauslesen kann ist: Tamron hat mehr Zoom und kann die Blende weiter zu machen. Dafür wiegt sie auch das 4-fache und hat keinen optischen Stabi. Alles schwierig...
Vielleicht die Tamron und dazu noch ein billiges Pancake mit Festbrennweite?

Wie groß ist denn der Unterschied zwischen 18 und 16 mm? Ich liebe Weitwinkel...

[fireball]

und kann die Blende weiter zu machen

Wo siehst Du das?

[Sasquatch]

Nein, Fehlinterpretation? In der Titelzeile steht einmal F/ bis 6,3 bei Tamron und bis 5,6 bei Sony.

[fireball]

Das ist die maximale Offenblende, die über die Brennweite variiert. Würde das Objektiv nur bis 6.3 zugehen, hättest Du an sonnigen Tagen ziemliche Probleme und zudem ein Tiefenschärfenproblem bei Landschaften.

Heisst: bei 18mm ermöglicht das Tamron eine maximale Blendenöffnung von f/3.5, bei 200mm nur noch von f/6.3.

6.3 am langen Ende macht auch eigentlich keinen Spaß mehr, schon beim Fokussieren... Aber damit muss man bei den günstigsten Optiken leider leben.

[Quentin]

Ja Fehlinterpretation. Das ist die Offenblende beim jeweiligen Brennweitenbereich.

Gruß,
Quentin

[Quentin]

Ich würde ja "2. Sieger" reineditieren, aber leider geht bearbeiten nicht mehr im Board... (ewige Sanduhr beim Draufklicken)

Gruß,
Quentin

[Sasquatch]

OK, und was sagste zu meinem Basisproblem? Bzw. welches von beiden wäre deiner Meinung nach das sinnvollere Objektiv?