Ersatz für Frontpage?

[Maxe]

Ich habe seit über 10 Jahren ein umfangreiches Web und brauche nun für Windows 7 ein neuen Editor ... es gibt viele Hinweise im Web, wie "KompoZer". ABER ich will nicht (nur) einzelne Seiten bearbeiten, sondern ein Web "importieren" und dann auch die Navigation bequem bearbeiten.

Bei Frontpage gab es eine graphische Oberfläche, bei der ich nur eine neue Seite anhängen und mit Inhalt füllen mußte. Anschließend habe ich diese und die direkt verlinkten Seiten meines Web mit einem FTP-Programm ins Internet geladen und fertig. Ich habe keine Ahnung wie ein Anhängen einer neues Seite an mein bestehendes Web bei den anderen Editoren funktionieren soll.

[Quentin]

Also anno dunnemals (vor 90TAUsend Jahren - ich benutze halt nur notepad.exe für sowas) war DAS Paket dafür: http://www.adobe.com/de/products/dreamweaver.html

Mit Google käme ich noch zu solchen Tools:
http://www.computerbild.de/bestenlis...e-3924315.html

Aber wenn Du Frontpage mochtest, nimm doch den Nachfolger?
http://www.microsoft.com/germany/expression/

Zumindest die Testversion mal anschauen...

Gruß,
Quentin

[Maxe]

Aber wenn Du Frontpage mochtest, nimm doch den Nachfolger?
http://www.microsoft.com/germany/expression/

Danke, ich bin schon überfordert herauszubekommen, was zum Teufel:

• Expression Studio Ultimate
• Expression Studio Web Professional
• Expression Encoder Pro

im Detail ist. Ok, das in den beiden Erstgenannten enthaltene "Expression Web + SuperPreview" scheint das richtige zu sein ... ich will nur einen Ersatz für Frontpage, weil ich inhaltlich am Web arbeiten möchte und nicht am "Werkzeug". Ich glaube, bei "Dreamweaver" scheint es ohne Lehrgang auch nicht zu gehen. Blöde das ...

update
Ich habe nun herausbekommen, wie ich das Web in KompoZer lade ... vielleicht bekomme ich das mit der Navigation auch noch heraus

[fireball]

Notepad++ und ein wenig Einarbeitung in HTML. Das erzeugt besseren Code als jedes Tool von Microsoft (lassen wir mal Visual Studio aussen vor), und man versteht sogar, was man tut.

[Quentin]

___________
Quentin

Gruß,
Quentin

[Maxe]

Notepad++ und ein wenig Einarbeitung in HTML.

Nun, mein Web umfaßt zurzeit 5.205 Dateien mit 165 MB, davon 210 HTML-Seiten und ich bin mit dem Aktualisieren der Inhalte mehr als ausgelastet. Mit KompoZer muß ich die Navigation wohl händisch umsetzen, also Seitennamen eingeben und verlinken. Da das Menü selbst steht, müßte es gehen ....

... ich bin Typ "Nutzer", nicht "Schrauber", anders ausgedrückt: Würde ich mich für Modelleisenbahn interessieren, würde ich die Züge fahren lassen und keine Platten aufbauen

[fireball]

210 HTML-Seiten. Das schreit förmlich nach einem CMS. Wenn Du eh schon ranmusst, dann machs am besten gleich richtig...

[goemichel]

Das schreit förmlich nach einem CMS.

Jo. Ein CMS ist gut für Leute wie ihn und mich - keine Ahnung von HTML, keine Zeit/Lust das noch von der Pike auf zu lernen, aber trotzdem den Webmaster spielen wollen/müssen.

Ich betreue eine Seite, bei der wir CMSmadesimple benutzen.
Das "Grundgerüst" hat jemand mit Kenne entworfen und erstellt. Die Inhalte mache ich seit etwa einem halben Jahr allein.
Geht gut.

[Maxe]

Jo. Ein CMS ist gut für Leute wie ihn und mich - keine Ahnung von HTML, keine Zeit/Lust das noch von der Pike auf zu lernen, aber trotzdem den Webmaster spielen wollen/müssen.

Zwei Aspekte:
- Wenn eine Seite steht, dann steht sie meist, mit seltenen Ergänzungen / Korrekturen.
- Benötige ich nicht dafür PHP, MySQL etc. ... ich glaube, das unterstützt mein Content-Provider nicht.

[Sasquatch]

Notepad++ und ein wenig Einarbeitung in HTML. Das erzeugt besseren Code als jedes Tool von Microsoft (lassen wir mal Visual Studio aussen vor), und man versteht sogar, was man tut.

So schlecht ist Expression gar nicht mehr. Ich habe damit absolut konformen Code erzeugt bekommen. Allerdings auch viel von Hand geschrieben.

[goemichel]

Zwei Aspekte:
...

Punkt für dich. Dann wirds schwierig, ein CMS drüberzustülpen.

[Maxe]

Punkt für dich.

Letztlich aber ein Minuspunkt. Über Silvester kommt ein Netzwerk- und Webpraktiker zu Besuch, vielleicht fällt ihm noch etwas ein.

[Sabbelbacke]

Zwei Aspekte:
- Wenn eine Seite steht, dann steht sie meist, mit seltenen Ergänzungen / Korrekturen.
- Benötige ich nicht dafür PHP, MySQL etc. ... ich glaube, das unterstützt mein Content-Provider nicht.

Ok, wenn wirklich nix dran geändert werden soll, kann man mit handgeschriebenem evtl. klar kommen. Aber wehe, es muss dann doch mal was gemacht werden, dann steht Arbeitsaufwand bis Bagdad vor der Tür
Ja, ein CMS braucht allerlei Unterbau, der ist aber bei den meisten 08/15 Providern schon in den 3 Euro Paketen mittlerweile drin. Ich würde zwar jetzt nicht das billigste Rappelding nehmen, aber viel Geld muss man da nicht hinlegen und seeeehr viele bieten einige der "kleinen" CMS schon fertig als installierbares Skript an (Im Backend dann einfach "joomla installieren" klicken und schwupps hat man das CMS joomla/wordpress/drupal/whatever.....).

Ein CMS erpart an so vielen Ecken sooo viel Zeit (und kostet relativ wenig von derselben bei der Einrichtung...)
Ich würde mir das noch mal überlegen, ob ein CMS nicht eine bessere Lösung wäre. Ein weiterer Vorteil ist, dass man dann zur EInpflege von Inhalten auch den Hiwi oder Praktikanten hinsetzn kann, der muss wirklich nur den Editor aufrufen und die Texte rein copy&pasten.


Alte HTML Seiten würde ich nur dann noch 1:1 übernehmen, wenn wirklich fast nichts groß dran geändert werden muss (unhaltlich sowie gestalterisch) und wenn es egal ist, ob man mit der Seite "up do date" ist... Will man halbwegs repräsentativ unterwegs sein, sollte man so Momente vielleicht als Anlass nehemn um mal einen "cut" zu machen.

[Maxe]

Ja, ein CMS braucht allerlei Unterbau, der ist aber bei den meisten 08/15 Providern schon in den 3 Euro Paketen mittlerweile drin.

Nun, ich habe von Anfang an einen "richtigen" Bezahl-Provider, der mich mit "Statisik" ca. 17 € pro Monat kostet, was in Hinblick auf den Traffic und seiner (fast) 100%igen Zuverlässigkeit auch o.k. ist. PHP hatte er in der Vergangenheit abgelehnt, da das unzuverlässig sei und Systemprobleme verursache. Ich kann ja mal nachfragen, wie er heutzutage dazu steht.

Inzwischen habe ich gehört, daß auch Dreamweaver & Co. eine "manuelle" Menüerstellung erfordern und insoweit gegenüber dem KompoZer keinen Vorteil bringe. Ich werde mal bei Gelegenheit eine Aktualisierung mit einer neuen Seite und so machen, dann werde ich sehen, inwieweit es praktikabel ist.

Für meine "täglichen" Aktivitäten im Internet habe ich seit 2007 einen ergänzenden Kostenlos-Blog bei Google, der DAU-sicher ist Hier habe ich lediglich Bedenken, daß er irgendwann mal weg ist und mit ihm der entsprechende Inhalt ... Datensicherungen erfolgen nur sporatisch, weil ich faul bin

Ein generelle Überarbeitung der historisch gewachsenen Webpräsenz wäre natürlich sinnvoll und wird nach meiner Verrentung in 20 Jahren auch geschehen

[Sabbelbacke]

Nun, ich habe von Anfang an einen "richtigen" Bezahl-Provider, der mich mit "Statisik" ca. 17 € pro Monat kostet, was in Hinblick auf den Traffic und seiner (fast) 100%igen Zuverlässigkeit auch o.k. ist. PHP hatte er in der Vergangenheit abgelehnt, da das unzuverlässig sei und Systemprobleme verursache. Ich kann ja mal nachfragen, wie er heutzutage dazu steht.

Hüstel... Ohne da Deinem Provider was zu wollen... Da muss er aber schon viele Extras noch nebenher leisten für den Preis. Bei wirklich seriösen und zuevrlässigen wie z.B. hosteurope gibts für das Geld schon ganz andere Sachen. Ein reiner Webspace, der nicht mal php hat mit ein paar Emailpostfächern ist da vergleichsweise teuer für 17 Euro im Monat.

[fireball]

Für 17 Euro bekommst ja heutzutage nen vServer mit allem Schnickschnack...

[Maxe]

Hüstel.....Ein reiner Webspace, ... ist da vergleichsweise teuer für 17 Euro im Monat.

Nicht wirklich. Ich habe den direkten Vergleich mit arcor.de, wo bereits in meinem Telefonvertrag sehr viel Webspace kostenlos enthalten sit ... dort würde der Traffic von rd. 10 GB pro Monat allerdings Kosten verursachen, die 17 € weit übersteigen würde ...

... die 3,49 € bei hosteurope verführen natürlich ebenso wie die 3,00 € bei Kontent (kenne ich noch aus Freecity - Zeiten), hier überwiegt die "Ängstlichkeit" in Bezug auf dauerhafte Zuverlässigkeit. So eine langfristige URL hat auch seinen "Wert". Allerdings sehe ich eben, daß ich wohl die "gleiche" Leistung bei gleichen Provider inzwischen auch für 12 € erhalten könnte ... ich werde mal mich kundig machen.

[Sabbelbacke]

hm? Sicher, dass wir vom Gleichen reden?

- Traffic? Ist in solchen Paketen unebeschränkt

- "dauerhaft"? Was ist nicht dauerhaft, wenn Du über z.B. hosteurope/etc. eine Domain auf Deinen Namen bei der DE-NIC registrierst? Was wäre noch dauerhafter?

- Zuverlässigkeit? Kein einziger meiner Webspaces, selbst solche, die ich mal bei Strato oder derlei Unholden hatte, fiel nenneswert aus, seit äh... 10, 15 Jahren`? Seit llaaaaangem alles bei einem hoster, auch alle Kunden, Bekannten, verwandten, auch Mittelständler, Onlineshops, etc... Keiner hat irgend ein Problem, vielleicht mal 1 Stunde Schluckauf in 5 Jahren weil Orkan oder Erdbeben oder was....

[Maxe]

OK, ich lese eben, daß ich beim gleichen Anbieter auch "Webhosting" für 2,99 € mit allem drum und dran bekommen könnte ... nun ja, ich hatte den Vertrag 1995 abgeschlossen und kann mich immer noch vergünstigt analog einwählen

Kein Wunder, daß die immer so nett zu mir sind ... wenn das klappt, werde ich wohl "eine Runde" schmeißen müssen

[Sabbelbacke]

Dann hast Du da noch irgend so ein "wir verkaufen ihnen einen Internetzugang per Telefon/ISDN/DSL/etc... und dann bekommen Sie noch eine Webseite dazu"-Paket von 1995?


Wow Geil, das gibts noch? Verbeugung!!!

Längst obsolet, lohnt sich wahrscheinlich, da mal genauer reinzuleuchten

[Maxe]

Dann hast Du da noch irgend so ein "wir verkaufen ihnen einen Internetzugang per Telefon/ISDN/DSL/etc... und dann bekommen Sie noch eine Webseite dazu"-Paket von 1995?

Ja

Ich habe nun den Service angerufen und die waren gar nicht mehr freundlich zu mir .... jedenfalls würde mir der Umstieg die alte URL sowie meine bisherigen "etablierten" E-Mail Adressen kosten. Nun, ich habe ohne große Hoffnung ein Schreiben aufgesetzt, vielleicht ... wenn wechseln, dann könnte ich das dann auch richtig ... die Domain von 1999 läuft zum Glück bei einem anderen Anbieter als Umleitung.

Bis heute Mittag war ich noch "glücklich"

[Sabbelbacke]

tsts, die sind ja druff......

Also die Domain ist in der Regel ja auf Deinen Namen registriert. Das kannst Du ganz einfach bei nic.de prüfen, in dem Du rechts oben bei whois den Namen der Domain eingibst. Da solltest dann Du als Domaininhaber vermerkt sein.
Wenn dem so ist - was so sein sollte - kann Dir da keiner was.

Wenn Du jetzt ein anderes Paket (bei einem anderen Anbieter) nehmen würdest, bekommst Du dort ja auch wieder Speicherplatz und Mailfächer. Sofern diese auch nur z-B- "egon@domain.de" heissen, kannst Du die ja dann dort neu einrichten und bis auf den Tag (oder die Stunde), an dem umgezogen wird, bist Du dann nach wie vor unter der gleichen Mail erreichbar. Alte Mails, die evtl., noch auf dem alten Server sind, einfach vorher runterladen, fertig.

Zusätzlich kümmert sich Dein Anbieter noch um technische Belange der Domain und auch darum, dass die Domain jedes Jahr aufs neue wieder bezahlt wird, die Adresse der Zuständigen aktuell gehalten wird, usw...
Damit beim Wechsel zu einem andere Anbieter diese Zuständigekeiten mit wechseln, gibt es den Standard-Vorgang des KK-Antrages, den Dir jeder Anbieter sofort mit Kusshand in die Hand drückt, ausf+llt, wie auch immer, wenn Du zu ihm wechselst. Für routinierte Webmaster ist das ein 10 minuten Aufwand, die Formailtäten für so was abzufrühstücken.

Lass Dir da nix erzählen, dich nicht entmutigen oder so....

[Maxe]

Ok, das in den beiden Erstgenannten enthaltene "Expression Web + SuperPreview" scheint das richtige zu sein ...

Neee, war es ebenso wenig wie KompoZer. Schlichter Grund: Ich mußte die Navigationsleisten manuell "stricken" und saß damit gute 80% der Zeit an der Technik, statt mich um die Inhalte zu kümmern. Da mein Web "historisch" wächst, muß ich relativ oft die (Unter-) Seiten verschieben.

Der HERR hat mir aber endlich erhört und führte mich zu "Microsoft Office SharePoint Designer 2007". Das sieht aus wie das selige FontPage, macht bisher auch das Gleiche, läuft unter Windows 7 und ist sogar kostenlos. Halleluja! Jetzt gibt es wieder zügiger Updates meines Webs

[BergH]

tach auch !

Schick mal einen Link,
damit wird das begutachten und zerreißen können.

[Maxe]

damit wird das begutachten und zerreißen können.

Ich vermute, Du meinst nicht die SW (siehe oben), sondern meine Website ... nein